亚洲精品国产suv一区88_日本色站_国产在线视频一区二区三区_毛片大全免费看_99爱视频_中国精品女厕toilet22_中午字幕在线观看_黄色免费片_看一级黄色片_边做边爱视频_在线免费观看黄_日本午夜一区二区三区_国模丫头1000人体_阿娇全套94张未删图久久_草草影院欧美

12月20日檢察日?qǐng)?bào)第5版整版報(bào)道了河北省檢察院公訴一處辦理的河北興弘嘉紡織服裝有限公司特大騙取出口退稅案。

省檢察院公訴一處辦理的河北興弘嘉紡織服裝有限公司騙取出口退稅案，系公安部、國稅總局聯(lián)合督辦案件。此案卷宗多達(dá)1224冊(cè)，被告單位2個(gè)，被告人27人，涉及騙取出口退稅、虛開增值稅專用發(fā)票、用于抵扣稅款發(fā)票、偽造國家印章、買賣國家機(jī)關(guān)證件、非法經(jīng)營(yíng)、危險(xiǎn)駕駛等數(shù)個(gè)罪名。以被告人郭建勇、施文展為首的特大虛開增值稅專用發(fā)票、騙取出口退稅犯罪團(tuán)伙，騙取出口退稅，涉案稅額高達(dá)42283.357323萬元人民幣，給國家造成巨額損失。

一審判決后被告單位河北興弘嘉紡織服裝有限公司、被告人郭建勇等14人提出上訴。鑒于該案重大疑難復(fù)雜，公訴一處按照領(lǐng)導(dǎo)指示，依據(jù)《河北省人民檢察院公訴部門落實(shí)司法責(zé)任制實(shí)施辦法（試行）》的規(guī)定，成立司法體制改革后的檢察官辦案組，集中辦理案件，這也是省檢察院首個(gè)檢察官辦案組辦理的二審案件。

檢察官辦案組全面細(xì)致審查卷宗，跨省提訊上訴人，向稅務(wù)、海關(guān)等多部門進(jìn)行走訪咨詢，審理形成了近30萬字的綜合性審查報(bào)告和10余萬字的庭審預(yù)案。經(jīng)過近十小時(shí)激烈的庭審控辯，省檢察院關(guān)于興弘嘉公司等單位、郭某等上訴人的涉案事實(shí)定性、罪名、在犯罪中所起作用的出庭意見被二審法院全面采納，為國家挽回巨額經(jīng)濟(jì)損失。

近日，河北省高級(jí)法院對(duì)河北興弘嘉紡織服裝有限公司（下文簡(jiǎn)稱興弘嘉公司）等涉稅案做出終審判決：駁回興弘嘉公司、成武古泰紡織服裝有限公司等單位與郭某、施某、彭某等十余名上訴人的上訴，維持原審判決。至此，河北省首例生產(chǎn)型企業(yè)騙取出口退稅案塵埃落定。

成立專門辦案組

“‘7·15’興弘嘉公司特大騙取出口退稅案是2014年7月15日公安部、國家稅務(wù)總局聯(lián)合督辦的一起案件。案件由衡水市法院一審判決后，興弘嘉公司等兩家單位、郭某等十幾名被告人提出了上訴。”河北省檢察院公訴一處副處長(zhǎng)劉斐介紹說。

2010年11月至2014年7月，以被告人郭某、施某為首的特大虛開增值稅專用發(fā)票、騙取出口退稅犯罪團(tuán)伙，以興弘嘉公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)為平臺(tái)，接受福建、廣東、山東、河南等20余個(gè)省市、300多家企業(yè)虛開的增值稅專用發(fā)票，并通過購買報(bào)關(guān)單證假報(bào)出口，騙取出口退稅高達(dá)4.2億余元，給國家造成巨額損失。該案涉及面廣，人數(shù)眾多，層級(jí)復(fù)雜，多種犯罪相互交叉，涉案金額之大全省罕見。

2017年7月，河北省檢察院公訴一處受理了此案。案件涉及兩被告單位、27名被告人，共涉及騙取出口退稅罪、虛開增值稅專用發(fā)票、用于抵扣稅款發(fā)票罪等6項(xiàng)罪名，1224冊(cè)卷宗堆滿了整個(gè)會(huì)議室。此案引起河北省檢察院領(lǐng)導(dǎo)高度重視，指示專門成立檢察官辦案組，確保辦案效果。

當(dāng)時(shí)，《河北省人民檢察院公訴部門落實(shí)司法責(zé)任制實(shí)施辦法（試行）》雖已施行，但沒有成功實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)。而本案檢察官辦案組的成立，成為新辦案機(jī)制實(shí)踐的突破口。公訴一處為組建辦案組，打破原有內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和辦案單元的限制，由副處長(zhǎng)劉斐擔(dān)任主辦檢察官，挑選有承辦專案經(jīng)驗(yàn)的檢察官張繼輝和出庭業(yè)務(wù)能力強(qiáng)的檢察官助理高曉梅、王曉薇組成了興弘嘉案檢察官辦案組。

在辦案分工方面，主辦檢察官負(fù)責(zé)案件總體質(zhì)量和外聯(lián)協(xié)調(diào)，檢察官負(fù)責(zé)案件審查分工和騙取出口退稅核心主犯，檢察官助理按犯罪集團(tuán)結(jié)構(gòu)分別協(xié)助審查下游虛開和單證犯罪事實(shí)。優(yōu)秀的人員配備和科學(xué)的職責(zé)分工，成為案件攻堅(jiān)克難的先決保障。辦案組首先將案卷重新排列、逐一登記，梳理出以興弘嘉公司和郭某為核心的輻射點(diǎn)，以五大分支的涉案人員為枝干，以開票買賣單證、買賣外匯、申報(bào)退稅四個(gè)騙稅環(huán)節(jié)為脈絡(luò)的證據(jù)體系。

在對(duì)證據(jù)進(jìn)行全面覆蓋審查的基礎(chǔ)上，辦案組也沒有忽視案件的細(xì)微之處。辦案組先后3次向公安機(jī)關(guān)發(fā)出《提供法庭審判所需證據(jù)材料的通知書》，查明了關(guān)鍵電子數(shù)據(jù)、物證來源的合法性；訊問上訴人過程中充分保障訴訟權(quán)利，確保公安機(jī)關(guān)取證無瑕疵；及時(shí)發(fā)現(xiàn)上訴人取保候?qū)徠谙迣脻M情況，與省法院、深圳市檢察院協(xié)調(diào)完成訊問，嚴(yán)防辦案風(fēng)險(xiǎn)。通過對(duì)全案審慎細(xì)致的審查，辦案組如期完成了工作計(jì)劃，并形成了近30萬字的綜合性審查報(bào)告和10余萬字的庭審預(yù)案。

多方走訪專業(yè)咨詢

辦案檢察官介紹，出口經(jīng)營(yíng)權(quán)分為傳統(tǒng)的自營(yíng)出口權(quán)（含視為自產(chǎn)產(chǎn)品出口）、外貿(mào)代理出口權(quán)和新興的外貿(mào)綜合服務(wù)企業(yè)（以下簡(jiǎn)稱貿(mào)綜服企業(yè)）出口。本案是實(shí)踐中少見的具有自營(yíng)出口權(quán)的生產(chǎn)型企業(yè)騙取出口退稅的案件，涉案企業(yè)是否具有代理出口經(jīng)營(yíng)權(quán)或貿(mào)易綜合服務(wù)企業(yè)出口權(quán)，成為案件的焦點(diǎn)問題。

郭某辯稱興弘嘉公司是貿(mào)綜服企業(yè)，具有自營(yíng)出口權(quán)。該公司以自營(yíng)名義代小微企業(yè)出口貨物并辦理相應(yīng)退稅手續(xù)，符合我國現(xiàn)行法律及政策規(guī)定，也順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的潮流，被告單位及其個(gè)人不構(gòu)成騙取出口退稅罪，該辯解因具有專業(yè)性而令人迷惑。

為充分了解我國出口相關(guān)政策背景，辦案組先后走訪了河北省商務(wù)廳與石家莊海關(guān)。了解到省商務(wù)廳對(duì)外貿(mào)企業(yè)已由管理轉(zhuǎn)為宏觀政策指導(dǎo)，海關(guān)部門雖對(duì)貨物出口監(jiān)管進(jìn)行了詳細(xì)解析，但僅在一定程度上解決了買賣國家機(jī)關(guān)證件罪的相關(guān)問題，涉稅問題的迷惑依然未解。大家調(diào)整思路，向原河北省國家稅務(wù)局進(jìn)行了多輪專業(yè)咨詢，辦案組明晰了出口報(bào)關(guān)及退稅程序。經(jīng)了解，國家為了增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，擴(kuò)大出口創(chuàng)匯，實(shí)行出口退稅政策，即對(duì)出口貨物退還其在國內(nèi)生產(chǎn)和流通環(huán)節(jié)實(shí)際繳納的增值稅。企業(yè)一般以自營(yíng)出口和代理出口兩種形式從事對(duì)外貿(mào)易：具有自營(yíng)出口權(quán)的生產(chǎn)型企業(yè)只能出口本企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品或視為本企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品；不具有出口權(quán)的中小型生產(chǎn)企業(yè)可由外貿(mào)綜合服務(wù)企業(yè)（專門為中小型生產(chǎn)企業(yè)出口提供物流、報(bào)關(guān)、信保、融資、收匯、退稅等服務(wù)的企業(yè)）代理出口。

“本案中興弘嘉公司是具有自營(yíng)出口權(quán)的生產(chǎn)型企業(yè)，而非外貿(mào)綜合服務(wù)企業(yè)，依法不能代理出口業(yè)務(wù)。”檢察官張繼輝告訴記者，“該公司利用自營(yíng)出口資格，將他人貨物偽裝為自己生產(chǎn)的貨物報(bào)關(guān)出口，并通過非法購買增值稅專用發(fā)票、外匯等制造自營(yíng)出口的假象，向稅務(wù)部門申報(bào)退稅，使國家稅款遭受巨額損失，其行為實(shí)質(zhì)是騙取稅款的犯罪行為。”

法庭交鋒維護(hù)正義

本案大部分上訴人在衡水市，2018年6月7日，河北省檢察院辦案組全體成員在衡水市中級(jí)法院出庭，14名上訴人、2名上訴單位訴訟代表人及14名辯護(hù)人到庭參加訴訟。庭審從當(dāng)日上午9點(diǎn)持續(xù)到晚上9點(diǎn)，歷經(jīng)12個(gè)小時(shí)。

庭審前，辦案組核實(shí)并重新確定被告單位訴訟代表人，保證訴訟正常進(jìn)行，向合議庭提出開庭審理范圍、庭審方案等問題的建議，積極做好開庭準(zhǔn)備，通過庭前會(huì)議將影響庭審效率的因素予以排除。鑒于本案證據(jù)在一審已全部出示和質(zhì)證，在征得合議庭同意和辯方意見之后，出庭檢察員將證據(jù)綜合總結(jié)為七組并進(jìn)行了展示，此次庭審焦點(diǎn)在于法律適用的問題。

上訴人郭某畢業(yè)于對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)，長(zhǎng)期從事紡織品對(duì)外貿(mào)易，熟知對(duì)外貿(mào)易理論和交易習(xí)慣，興弘嘉公司聘請(qǐng)了知名律師進(jìn)行辯護(hù)。庭審中，郭某按照“為小微企業(yè)提供出口平臺(tái)，為平衡賬目虛開發(fā)票，未給國家稅款造成損失”的邏輯進(jìn)行自辯，指責(zé)辦案人員不懂對(duì)外貿(mào)易政策。面對(duì)此種情況，辦案組沉著冷靜，通過發(fā)問，引導(dǎo)其對(duì)興弘嘉公司違規(guī)之處進(jìn)行客觀陳述。法庭質(zhì)證和辯論過程中，上訴人、訴訟代表人和辯護(hù)人先于檢察員發(fā)表質(zhì)證和辯護(hù)意見，原計(jì)劃的常規(guī)答辯和出庭意見顯然不利于指控犯罪。

為增強(qiáng)指控的有效性，檢察員首先簡(jiǎn)化對(duì)全案事實(shí)、證據(jù)等的正面立論，轉(zhuǎn)而直接針鋒相對(duì)地發(fā)表駁論。特別是對(duì)郭某反復(fù)強(qiáng)調(diào)的對(duì)外貿(mào)易政策問題，檢察員全面梳理了我國自2006年至2014年財(cái)政部、國家稅務(wù)總局發(fā)布的對(duì)外貿(mào)易和涉稅政策性文件，引用規(guī)定糾正郭某對(duì)國稅總局2006年第24號(hào)通知和2014年第13號(hào)公告的曲解，宣讀并解釋了郭某不掌握的2017年第35號(hào)公告的內(nèi)容，解讀了商品從生產(chǎn)到銷售再到出口各個(gè)環(huán)節(jié)征稅的機(jī)制和操作方式，明晰了外貿(mào)綜合服務(wù)企業(yè)代理出口權(quán)的形式和特征，揭露了興弘嘉公司將他人出口業(yè)務(wù)偽裝成自營(yíng)出口業(yè)務(wù)，騙取出口退稅的犯罪事實(shí)。

“興弘嘉公司除了利用該公司自營(yíng)出口資格，將他人貨物冒充為自己生產(chǎn)的貨物，進(jìn)行單證交易之外，物流、報(bào)關(guān)都是由聯(lián)系業(yè)務(wù)的中間人完成；貨款回流、收匯均為獲取退稅款而人為操作形成；增值稅專用發(fā)票、用于抵扣稅款發(fā)票均系虛開；上述出口退稅的必要環(huán)節(jié)均是通過非正當(dāng)途徑形成。最終的結(jié)果使本不能獲得出口退稅的國內(nèi)貿(mào)易，被偽裝為該公司的自營(yíng)出口業(yè)務(wù)，獲取退稅款，致使國家稅款遭受損失。”檢察員指出，興弘嘉公司的行為實(shí)質(zhì)上就是國家稅務(wù)總局始終嚴(yán)查的“允許他人自帶客戶、自帶貨源、自行購買外匯（自帶匯票）、自行報(bào)關(guān)、不見進(jìn)出口產(chǎn)品、不見供貨貨主、不見外商進(jìn)行出口”的“四自三不見”行為，不符合貿(mào)易綜合服務(wù)企業(yè)出口的相關(guān)規(guī)定，也不符合生產(chǎn)企業(yè)視同自產(chǎn)貨物自營(yíng)出口的規(guī)定。其假借自營(yíng)出口之名，行騙取出口退稅之實(shí)，應(yīng)按照騙取出口退稅罪予以懲處。

檢察員強(qiáng)調(diào)指出，在騙取出口退稅的多個(gè)環(huán)節(jié)當(dāng)中，必然會(huì)支出一定的犯罪成本。而興弘嘉公司申請(qǐng)獲取的退稅扣除買單費(fèi)用、開票費(fèi)用等犯罪成本之外，仍有巨額利潤(rùn)空間。這正是該公司持續(xù)犯罪4年之久的真正原因。該公司非法騙取的稅款，應(yīng)當(dāng)依法追繳。

在完整的證據(jù)體系和細(xì)致的法律政策解讀面前，興弘嘉公司及郭某等人未能再提出有效辯解。出庭檢察員不僅出色地履行了指控犯罪的職責(zé)，還為上訴人及旁聽群眾上了一堂精彩的稅收法律政策課。

近日，河北省高級(jí)法院依法對(duì)該案作出判決。檢察機(jī)關(guān)關(guān)于興弘嘉公司等單位、郭某等上訴人的涉案事實(shí)定性、罪名、在犯罪中所起作用的出庭意見被二審法院全面采納。興弘嘉公司等單位、上訴人郭某等騙取出口退稅的人員所提上訴理由均被駁回。二審法院僅對(duì)上訴人趙某（由十二年改為十年）、賈某（由十ー年零六個(gè)月改為九年）的刑期作了適度調(diào)整。